https://rus.err.ee/1609110572/snizhenie-gruzooborota-v-portah-jestonii-mogli-by-kompensirovat-perevozki-ukrainskogo-zernaСхема с перевозкой уа-зерна из Поллонии в Мууга на первый взгляд кажется странной: одна смена ж/д тележек, перевалка из вагонов на судно, с судна на терминал, с терминала на океанский балкер.
При том, что при перевозке по сильно недогруженным ж/д Балтии будет 2 смены тележек, выгрузка из вагонов на терминал, потом с терминала на большой балкер. И явный выигрыш во времени.
Но, видимо, "экономисты" посчитали, в частности, ссылаются на выигрыш 1 варианта в количестве требуемых дотационных денег.
(Но даже прикидочные расчеты, к сожалению, не предоставлены в статье).
Глубинной причиной может быть недостаток специализированных хопперов в хорошем состоянии. И, соответственно, требованием к более высокой оборачиваемости маршрутов (короче плечо).
А ведь, вообще-то, можно перегружать краном с фидерных костеров, ошвартованных лагом с хэндисайзу. Тогда элеватор и не нужен будет особенно. Краны вот нужны высокие с большим вылетом стрелы. Но что-то йа таких в Мууга не помню.
Использовать судовые краны тоже можно, но с низкой эффективностью.
(Ви, конечно, видели в нидерландских портах плавучие терминалы, к которым швартуется балкер, а с другого борта терминала подходят костеры под загрузку. Вот там - да - эффективность! Несколько часов - и DW3500 отскакивает).
Также нет уверенности, что по схеме, когда на причале №9 выгружаются костеры, зерно пропускается через элеватор, затем поступает на борт панамакса с другой стороны мола - на причале №10, все будет хорошо технически и у терминала получится с первого раза.
Но - 4М тонн зерна...
Можно и постараться.
